Авторизация

Новости
ВСЯ ЛЕНТА

Краснодарский суд «поправил» мировую нефтехимию?

Краснодарский суд «поправил» мировую нефтехимию?
На 23 июня назначен суд по апелляционной жалобе Каспийского трубопроводного консорциума (КТК) на решение суда первой инстанции по иску Росприроднадзора о взыскании 5,3 млрд руб. за разлив нефти под Новороссийском. Разлив произошел 7 августа 2021 года вследствие разгерметизации выносного причального устройства при загрузке танкера в 5 км от берега. Об этом сообщает МК.

В картотеке дел текст апелляционной жалобы отсутствует. Однако редакции удалось ознакомиться с апелляцией КТК по этому делу. В документе КТК оспаривает методы исчисления вреда, представленные истцом − Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора, и принятые арбитражным судьей А. Чесноковым.

Один из основных оспариваемых в апелляции пунктов решения: «согласно научным исследованиям 15% сырой нефти растворяется в морской воде в зависимости от скорости растекания и температуры воды». В качестве «научного исследования» использован текст с какого-то сайта студенческих рефератов без привязки к какому-либо научному заведению.

В научных источниках растворимость нефтепродуктов оценивается от 0,002% для сырой нефти до 0,110% для бензина. В апелляции КТК приводит пример реального исследования ученых из Вятского госуниверситета, где измерили растворимость легкой малосернистой нефти. Результат составил 0,077%, что соответствует данным научных источников. Лабораторная работа по определению растворимости нефти без упоминания разлива и нефти КТК легко находится и опубликована на портале электронного образования ВЯТГу.

При аварии 7 августа превышение ПДК по нефтепродуктам было зафиксировано Росприроднадзором в месте аварии через 4 часа, когда уже велись интенсивные работы по сбору вытекшей нефти. По сообщению Интерфакс, 9 августа превышения ПДК нефтепродуктов по анализам, взятым представителями Росприроднадзора, не наблюдалось. Через несколько дней никаких следов нефти в акватории Черного моря и на побережье обнаружено не было, что не дало РПН возможности обосновать причинение вреда с помощью замеров ПДК и визуального обнаружения следов нефти. Поэтому был использован пункт Методики № 87 Минприроды расчета вреда водным объектам на основании «длительного негативного воздействия вредных… веществ на водный объект при непринятии мер по его ликвидации», – рассказали в КТК.

В Методике за «непринятие мер» принимается период 6 часов. Использовать этот пункт невозможно, так как протоколом установлено, что от момента аварии до начала работ по сбору нефти прошло около одного часа. Поэтому судья обратился к Приложению 1 Методики, по которому «данный коэффициент принимается равным 5 для вредных (загрязняющих) веществ, в силу растворимости которых в воде водного объекта не могут быть приняты меры по ликвидации негативного воздействия».

Речь идет о коэффициенте Кдл в формуле расчета вреда, который может изменяться от 1,1 до 5. КТК настаивает на коэффициенте 1,1, так как нефть в воде не растворяется, а судья в своем решении принял Кдл равным 5, как его рассчитал Росприроднадзор, так как, по его и РПН мнению, видимо, коэффициент растворимости нефти в воде равен 15%, и вся вытекшая нефть растворилась в воде Черного моря, что, конечно, вызывает у меня массу вопросов. Хотя бы потому, что я не встречал, чтобы при иных крупных разливах нефтепродукты в таких объемах и коротких сроках растворялись в воде. В связи с этим, можно ли считать, что для подсчета ущерба это означает пятикратное уменьшение размера штрафа – с 5,3 млрд рублей до миллиарда?

На данный момент трудно прогнозировать, согласятся ли нефтехимики всего мира переписать свои справочники на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8101/2022 от 29.04.2022. А ведь это, возможно, судьбоносное решение для российской правоприменительной практики… Ведь если так и дальше пойдет, то, пожалуй, миллиард можно будет взыскать за ведро разлитого мазута, по крайней мере, в текущей инфляционной обстановке.

КТК также настаивает в апелляции на неверности определения судом количества вытекшей нефти. Росприроднадзор для оценки объема вытекшей нефти использовал Методику № 87 и Методику
Минтопэнерго.

Вторая методика разработана для оценки утечек нефти из магистральных нефтепроводов при т.н. гильотинном разрушении трубы, чем ВПУ вообще не является, а такого разрушения явно не было зафиксировано. Методика Минтопэнерго не утверждалась в установленном порядке, не регистрировалась в Минюсте России и не публиковалась официально, поэтому не является нормативно-правовым актом и не может регулировать правоотношения по поводу возмещения вреда, поэтому не должна применяться судом, считают в КТК.

Тем не менее КТК провел свои расчеты по той же методике Минтопэнерго и получил результат утечки в пять раз меньше (141,6 куб. м), чем результат Росприроднадзора, утвержденный судом (725,45 куб. м).

По Методике № 87 за объем утечки была принята разница в показаниях счетчика нефти на берегу и объеме нефти, измеренной непосредственно в трюме танкера, она оказалась равной 384 т. КТК стоит упорно на 69,1 тонны нефти.

В жалобе говорится, что с учетом погрешностей измерений на береговых системах измерения количества нефти (СИКН) и количественных на борту танкера масса нефти на танкере может отличаться от показаний СИКН как в меньшую, так и в большую стороны. Это дополнительно подтверждается статданными о погрузке нефтяных танкеров того же класса, что и танкер MINERVA SYMPHONY, при закачке которого произошел разлив.

Например, при погрузке танкера MARAN SOLON 5 августа 2021 г. разница между показаниями СИКН и замерами сюрвейера составила 380 тонн нефти (на танкере по замерам сюрвейера оказалось меньше нефти, чем показывал СИКН), хотя никакой утечки нефти в указанную дату не было. Это и не означает, что ее кто-то украл. Это означает, что есть основная система учета и резервная на борту, так приведено в апелляционной жалобе.

Суду предстоит сложная работа, ее результат интересен, но гораздо интереснее другой вопрос: почему Росприроднадзор пытается взыскать с КТК за разлив нефти сумму, которая по подсчетам ИА «Общественная служба новостей» в пересчете на тонну разлитой нефти составила «всего лишь» в 19,6 раза больше, чем взыскали с «Бритиш Петролеум» после аварии на буровой платформе Deepwater Horizon в Мексиканском заливе в апреле 2010 года?

Тогда было загрязнено 1 770 км побережья, собрано 6 814 мертвых морских животных и птиц, а после аварии 7 августа даже Гринпис со своей экспедицией сразу после разлива зафиксировать следов загрязнения не смог.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что данные о массе нефти, положенные РПН в основу расчета имущественных претензий к КТК, «не согласуются с требованием разумной достоверности», считают в КТК.
Фото: НАТАЛИЯ ГУБЕРНАТОРОВА
0 0

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", информационный портал ROSTOV.RU предупреждает о возможном размещении материалов, запрещенных к просмотру лицам, не достигшим 18 лет.