Защите отказывают в доступе к ключевым материалам по делу «Колхоза им. Мясникяна»
Дело генерального директора АО «Колхоз им. Мясникяна» Матеоса Хатламаджияна продолжает рассматриваться в Азовском районном суде Ростовской области. Допросы свидетелей стороны обвинения близятся к завершению. Больше 20 человек уже побывало на судебном процессе. После их показаний доказательств виновности Матеоса Хатламаджияна не появилось.
На заседании 6 мая был запланирован допрос трех свидетелей: Ларисы Гарматиной, Мелкона Хочкияна и Лусегена Хачкинаяна. Но в суд пришел четвертый «внеплановый» свидетель – Вартерес Цхяев.
Слушание началось с очередного возражения защиты на действия судьи. Причем оно уже четвертое по одному и тому же вопросу.
Матеос Хатламаджиян обвиняется в мошенничестве в особо крупном размере «в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами». Но, ни в материалах дела, ни в обвинительном заключении нет данных о «группе лиц». Выходит, что человека судят по самой тяжкой части статьи, но на деле фактов о совершении «группового преступления с неустановленными лицами» нет. По данным следствия, что все материалы об этом выделены в отдельное производство. Ни подсудимый, ни его адвокаты так и не смогли ознакомиться с этими материалами. По всей видимости, их попросту нет.
На прошлом заседании защитой были внесены устные возражения с занесением в протокол. А 6 мая в суде огласили письменные возражения о несогласии с действиями председательствующего. Адвокат Вячеслав Котельников подчеркнул, что постановление о выделении в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц не соответствует нормам УПК,не обосновано и не мотивировано.
- В постановлении не указано, какие конкретно документы выделены из уголовного дела в оригиналах или копиях, их количество. Информации о принятии решений по выделенному делу нет… Обвинение в отношении Хатламаджияна в совершении преступления ч.4 ст. 159 УК РФ содержит квалифицирующий признак совершения «в группе по предварительному сговору с неустановленными лицами». Отказ в истребовании контрольно-надзорного производства из ГСУ и Прокуратуры для обозрения судом также не мотивирован, - зачитал документальное возражение адвокат.
Защита отметила, что этот факт свидетельствует о нежелании председательствующего соблюдать принципы равноправия и состязательности сторон, проводить объективное судебное следствие.
Суд приобщил возражения к материалам дела, и приступил к допросу свидетелей.
К наиболее ключевым можно отнести показания юриста по корпоративному праву Ларисы Гарматиной. В 2019 году она проводила правовой аудит в качестве приглашенного специалиста.
Она подтвердила, что на общем собрании в августе 2019 года обсуждался новый проект Устава и приведение всех внутренних документов СПК в соответствие с ФЗ «О сельхозкооперации».
В тоже время, для сохранения целостности земельного массива СПК, всем членам кооператива было предложено передать земельные доли (в праве на земельный участок из земель сельхозназначения) в паевый фонд СПК как дополнительный паевый взнос. Со слов юриста, земля для всех сельскохозяйственных кооперативов - основное средство производства. И ключевой приоритет – поддержание целостности земельного массива в процессе работы.
- Арендные отношения часто оказываются нестабильными: собственник может потребовать выделения своей доли в натуре, продать участок или передать его другому арендатору. Для сохранения целостности земельного массива, помимо купли-продажи, рассматривались альтернативные варианты. Одним из таких стало внесение дополнительных имущественных паев. Это требует решения общего собрания членов предприятия, что и было успешно реализовано, - добавила эксперт.
Позже, в 2020 году она же по договору оказания юридических услуг занималась подготовкой документов для реорганизации предприятия из СПК в Акционерное общество.
Подобно остальным приглашенным профессионалам Лариса Гарматина подтвердила, что реорганизация была обязательной и логичной. Процедура общих собраний соответствовала законодательству. Иначе регистрация не была бы произведена.
Суд впервые ознакомился с показаниями работников колхоза, которые внесли свои дополнительные паи, в фонд кооператива. Свидетели Лусеген Хачкинаян и Мелкон Хочкиян сообщили, что в 2019 году были участниками всех собраний и заседаний правления по вопросам принятия Устава и внесения дополнительных паев в виде земли для сохранения земельного массива в СПК. Они подтвердили, что каждый мог внести паи. Это осуществлялось по собственному желанию.
Во время показаний, находившиеся в зале суда потерпевшие постоянно перебивали свидетелей. Агрессивно высказывались в адрес всего, что вызывало у них неодобрение. Судья неоднократно останавливала процесс и призывала зал к порядку.
Сами свидетели возмущались тем, как были организованы обыски и последующие допросы в ГСУ.
Прежде чем приступить к допросу Мелкона Хочкияна, его продержали в ГСУ более десяти часов. Он не читал показания, потому что был без очков. Документы, которые изъяли еще в январе 2024 года, ему до сих пор не вернули.
Адвокат Людмила Лопаткина также обратила внимание суда на зеркальность показаний свидетелей. Казалось, что их писали по одному шаблону.
Свидетель-«доброволец» Вартереса Цхяева не смог сказать что-то весомое по обстоятельствам дела. Только возмущался, почему суд не посчитал его потерпевшим. Судья пояснила, что следствие не указало конкретный способ хищения средств у него. Он подтвердил, что знал о проведении собраний, но не хотел в них участвовать, так как занимается своим бизнесом. В колхозе Цхяев никогда не работал. Пай достался по наследству.
В связи с постоянным давлением и временным отстранением гендиректора от работы крупное животноводческое предприятие претерпевает кризис. Многие инвестиционные проекты «нажали на стоп». В 2024 году потери «Колхоза им. Мясникяна» превысили 130 миллионов рублей.
