Защита Бориса Юнанова будет оспаривать решение о национализации ипподрома в Ростове
Слушание по громкому делу ростовского ипподрома завершилось в суде Краснодара 29 апреля. Октябрьский районный суд постановил обратить в государственную собственность территорию для испытания лошадей. Сделка о передаче ипподрома в частную собственность была признана незаконной.
Генпрокуратура РФ подала антикоррупционный иск к бывшему губернатору Ростовской области Владимиру Чубу и еще 11 участникам дела. В их числе оказались владелец «Элиас Групп» (Alias Group) Борис Юнанов, основатель агрохолдинга «Юг Руси» Сергей Кислов, получивший в свое время активы предприятия Василий Кислов, а также бывший мэр Шахт Денис Станиславов и его отец Иван Станиславов, который ранее занимал пост замгубернатора при Чубе.
Прокуратура настаивала, что именно действия должностных лиц в начале 2000-х годов привели к передаче ростовского ипподрома из госсобственности в частные руки. Суд с этими доводами согласился.
В собственность государства перешли и компании, которые контролирует семья Кисловых, владельцы холдинга «Юг Руси». Именно этот холдинг приобрел ипподром после банкротства прежней государственной управляющей компании. В материалах дела фигурировал и краснодарский холдинг «Элис Групп», купивший территорию два года назад.
29 апреля имущество изъяли на фоне подозрений в неправомерных действиях прежнего руководства Ростова. Решение суда вступило в силу сразу.
При этом защита Бориса Юнанова заявила, что намерена обжаловать решение о национализации ростовского ипподрома.
- Мы считаем, что Генпрокуратура обратилась с антикоррупционным иском к ненадлежащим ответчикам. Ипподром был приобретен не государственным чиновником, а частной компанией, и не на средства, полученные коррупционным путем. Также ипподром никогда не принадлежал лицам, замещающим госдолжности. Передача ипподрома в частную собственность произошла в рамках процедуры банкротства ГП «Ростовский Республиканский Ипподром» в соответствии с законодательством и под тщательным судебным контролем. В этой связи говорить о нарушении приватизационного законодательства при передаче ипподрома в частную собственность не представляется возможным, — написали представители «Элис Групп».
В компании подчеркивают, что объект купили по рыночной стоимости. Перед сделкой была проведена юридическая экспертиза, которая, по их словам, подтвердила законность и чистоту покупки. Дополнительную проверку также провел банк-кредитор, чьи средства использовали для приобретения. Этот же банк затем оформил имущество ипподрома в ипотеку. Результаты экспертиз были переданы в суд как доказательства.
По словам защиты, на момент сделки ипподром уже около 23 лет находился в частной собственности, то есть с 2001 года. Ни холдинг «Элис Групп», ни Борис Юнанов, как они утверждают, не могли предполагать, что объект оказался в частных руках незаконно. Также сторона защиты заявляет, что доказательств этого факта нет. Более того, в суде Генпрокуратура, по их словам, подтвердила, что документы по делу о банкротстве были уничтожены.
Решение было вынесено судом в рекордно короткие сроки, что исключает возможность для суда и сторон полноценно изучить доказательства и материалы дела, позиции участников процесса. Ни один из представленных сегодня документов судом изучен и даже прочитан не был. Представители только нашей компании приобщили более 2 000 страниц доказательств, которые были проигнорированы судом.
В «Элис Групп» считают, что иск ударил не только по коммерческим интересам, но и по деловой репутации крупнейшего налогоплательщика Краснодарского края Alias Group и его основателя Бориса Юнанова.
После приобретения имущественного комплекса, как утверждает защита, планировались реновация и строительство нового ипподрома с более современной инфраструктурой для испытания скаковых лошадей и проведения других конноспортивных мероприятий. При этом сам ипподром, по их словам, продолжает работать в обычном режиме. Скаковой сезон 2025 года прошел в плановом порядке, а в мае намечалось проведение сезона 2026 года.
В завершение адвокат Бориса Юнанова Даниил Владимиров заявил, что разбирательство сопровождалось процессуальными нарушениями, поскольку ни одно из ходатайств, заявленных ответчиками, удовлетворено не было.
- Рассмотрение настоящего спора сопровождалось процессуальными нарушениями: ни одно из заявленных ответчиками ходатайств не было удовлетворено. В связи с изложенным решение не может быть признано законным и подлежит обжалованию в вышестоящих судебных инстанциях, - заключил адвокат Бориса Юнанова Даниил Владимиров.
