Новости
ВСЯ ЛЕНТА

В споре со Старочеркасским музеем Ростовская епархия намерена доказать историческую ошибку

В споре со Старочеркасским музеем Ростовская епархия намерена доказать историческую ошибку

В Ростове прошло заседание по рассмотрению иска Старочеркасского музея-заповедника к Минимуществу области по поводу передачи объектов музея Донской митрополии. На предварительном слушание участники процесса попросили привлечь к процессу в качестве третьей стороны Министерство культуры области и Региональное отделение Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры. Ходатайства судом были удовлетворены и на этот раз стороны пришли во всеоружии, каждая со своим набором документов. Из-за большого количества бумаг, приобщенных к делу, региональное Минимущество попросило отложить рассмотрение дела на максимально возможный срок. Только музей предоставил множество архивных справок и документов, одна научно-проектная документация с историческими планами и картами Старочеркасской - колоссальный научный труд, который занимает несколько сотен страниц. Ростовская Епархия также предоставила справки, которые должны подтвердить принадлежность объектов, на которые она претендует, РПЦ. При этом представители Епархии заявляют о наличии документов, которые «железобетонно» свидетельствуют о том, что здание атаманского дворца, и все спорные объекты принадлежали когда-то Ефремовскому монастырю.
- Относительно принадлежности этих зданий к православному монастырю: все имеющиеся архивные и исторические справки, страховые оценки, книги дореволюционных историков - все свидетельствуют «железобетонно» о том, что здание атаманского дворца, и все здания, о которых идет речь, принадлежали когда-то Ефремовскому монастырю, - отметил пресс-секретарь митрополита Игорь Петровский. - Я хочу сказать, что на сегодняшний день это не спор историков, это даже не какой-то консилиум архивоведов. Существуют люди, которые, скандализируя, эту ситуацию, делают на этом конфликте себе PR-имя. В этом, на мой взгляд, и суть всего, что происходит. Потому что, с точки зрения, каких-то глубоко научных споров, это все доказывается несложно. Объем архивного и исторического материала очень велик и он стопроцентно доказывает позицию, согласно которой, эти здания, действительно, некогда принадлежали монастырю. За исключением некоторых казусов. Один из которых это ошибка допущенная писцом, который вместо сажень нечаянно написал аршины, а вместо аршин - сажень.

По мнению представителя епархии, автор описи имущества монастыря 1910 года, напутал в мерах измерения, из-за чего теперь и возник имущественный спор. По мнению сотрудников музея, Атаманского дворца в этом списке нет, а значит и сегодня церковь не может на него претендовать. Но есть дом игуменьи, который по размерам как раз сходится с указанным зданием в описи. Только находился он за церковью с восточной стороны и за стенами атаманского именья. Однако, по мнению другой стороны, речь в описи идет, как раз, об Атаманском дворце, просто писец перепутал аршины с саженями, поменяв их местами. А вот, если допустить наличие этой ошибки, то все становится на свои места: по пересчету на метры, как раз выходит Атаманский дворец. Но как в суде доказать наличие ошибки в документе более вековой давности? И сочтет ли суд веским аргументом факт, достоверность которого ничем не подтверждена?
- В описи нет ни одного здания, которое по размерам подходило бы под площадь Атаманского дворца. Сегодня в нашем распоряжении есть несколько карт, самая ранняя из которых датируется 1748 годом, самая поздняя - 1839 годом, - рассказала заместитель директора Старочеркасского музея-заповедника Ирина Чеботурова. - На более ранних из них атаманского подворья еще нет вообще, впервые оно появляется на плане 1763 года и только дворец, обнесенный стеной. Церковь появляется на следующей карте и за стеной. Потом на этих картах постепенно вырастают постройки: дом Степана Ефремова (кухня), каретная, конюшни, сараи, дом при церкви, который как раз жертвовала Ефремова монастырю. Но ни на одной схеме церковь не входит в ограду подворья.

В настоящий момент Ростовская епархия претендует на четыре объекта, принадлежащие музею. Это Атаманский дворец, атаманская кухня, монастырская гостиница, фундаменты каретной и конюшни. При этом ее представители уверяют, что никаких изменений ни для посетителей музея, ни для его сотрудников не произойдет. В помещениях останутся те же экспозиции, только будет сделан больший акцент на вере. Хотя сами музейщики никогда этот акцент не преуменьшали, а даже наоборот. Но Епархия продолжает стоять на своем.
- В рамках этих помещений все остается, как и было, более того, даже расширяется экспозиция, а вся скандалезность этого процесса, на мой взгляд, происходит от того, что кто-то заинтересован в том, чтобы сделать на этом себе имя, - уверен Игорь Петровский. - Вместо того, чтобы заниматься конкретными вопросами тех памятников, и тех объектов культуры, которые в нашей области действительно нуждаются в большом внимании.

Если епархия получит желаемое, то в имуществе музея останется только дом Кондратия Булавина, церковно-приходская школа и одно административное здание. Свою позицию в суде выразил и Минкульт. Представитель министерства заявил, что ведомство поддерживает позицию музея, также как и представители общества охраны памятников.
- Общество защиты памятников своей позиции в этом вопросе не поменяло: музейные объекты должны остаться за музеем, - считает руководитель регионального отделения общества охраны памятников Александр Кожин. - Более того, я считаю, что и передача в 2010 году церкви 12 зданий, ранее принадлежащих музею, была ошибкой. Сегодня важно, чтобы этот спор закончился примирением не за счет притеснения одной из сторон, а за счет такого компромисса, который удовлетворил бы интересы всех участников процесса.

Среди переданных шесть лет назад зданий были Воскресенский Войсковой собор, соборная колокольня, церковь Петра и Павла, Домовая церковь, Преображенская (Ратненская) церковь, два келейных корпуса, бывшее здание фондохранилища, два жилых дома, дом торговых казаков Жученковых. Общая площадь переданных объектов составила около 4 000 кв. м. Тогда никаких споров не возникло, данные сооружения относятся к культовым, они были возвращены церкви в рамках Федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности». Но сейчас, кажется, что РПЦ посягает на те объекты, которые к ней не имели никакого отношения, например, фундаменты каретной и конюшни. На ознакомление со всеми документами суд дал срок до 29 марта, когда состоится очередное заседание. Тогда суд должен приступить к рассмотрению доказательной базы обоих сторон.

оставить комментарий

Мы не публикуем:

  • комментарии, содержащие оскорбления личного, религиозного и национального характеров
  • комментарии, в которых есть ссылки на другие интернет-ресурсы
  • комментарии, не имеющие отношение к данной теме
  • комментарии, содержащие нецензурные слова и выражения
Зарегистрируйтесь, чтобы никто не мог писать от вашего имени

Настоящий ресурс может содержать материалы 18+

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. №436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию", информационный портал ROSTOV.RU предупреждает о возможном размещении материалов, запрещенных к просмотру лицам, не достигшим 18 лет.