Сергей Зиринов и «тайная комната»

В начале декабря на судебном процессе по делу анапского бизнесмена Сергея Зиринова и еще пятерых подсудимых гособвинение пыталось доказать, что подсудимые причастны к предметам, которые были найдены при обыске в медиахолдинге ООО «39 канал». Этими предметами являлись шомпола и отвертка для автомата Калашникова. Однако никто из опрошенных сотрудников не смог это подтвердить.Напомним, по версии следствия, Сергей Зиринов и еще пять человек организовали банду и совершили четыре убийства с 2002го по 2013 год на почве коммерческих интересов. На прошлой неделе обвинение опрашивало сотрудников медиахолдинга ООО «39 канал», одним из учредителей которого является двоюродный брат подсудимого Сергея Зиринова. По версии следствия, на пятом этаже компании оперативники нашли шомпола и отвертку для автомата Калашникова, которые могли принадлежать комуто из подсудимых. При допросе свидетелей выяснилось, что эти предметы были найдены при весьма странных обстоятельствах. Второй учредитель компании, Борис Макаровский, объяснил суду присяжных, что шомпола и отвертку нашли не сразу. По его словам, после проведения обыска оперативники ушли, но вернулись в здание поздним вечером и указанные предметы уже нашли после второго обыска.Гособвинение пыталось представить присяжным, будто в здании «39 канала» на пятом этаже существует потайная комната, дверь в которую замаскирована под книжный шкаф. И об этой комнате якобы знал только Сергей Зиринов. Попасть в нее можно было только с его разрешения. При допросе свидетелей выяснились совсем другие обстоятельства. Свидетели рассказали, что об этой комнате знали практически все сотрудники телеканала, то есть, по сути, она не была потайной. И ключами от нее также мог воспользоваться практически каждый. Раздвижная дверь, стилизованная под шкаф, была установлена специально для съемок в студии, так как обычная могла испортить кадр. Кроме того, Сергей Зиринов мог попасть в здание телекомпании исключительно как гость. Он часто принимал участие в телепередачах, которые снимал анапский телеканал в качестве депутата. В комнате, которую оперативники приняли за тайник, было только два стула и электрический счетчик. Изза проблем с проводкой там часто приходилось работать электрикам, чтото чинить. Понятно, что при таких условиях сооружать в этой комнате тайник с оружием было бы просто глупо.Также никто из опрошенных сотрудников «39 канала» не видел никогда в этой комнате оружия. В деле есть и другие доказательства, указывающие на несостоятельность этой версии. Это экспертиза, которая показала на отсутствие следов, указывающих на то, что в этой комнате могло храниться оружие.При этом вся история с тайной комнатой была преподнесена прокурорами таким образом, чтобы бросить пыль в глаза присяжным. Это выяснилось после того, как бывший главный редактор телеканала Наталья Перевертова пояснила суду, что присутствовала при обыске и указанные предметы были найдены не в скрытой от чужих глаз комнате, а на кухне. Та же самая информация имеется в протоколе обыска, который приобщен к материалам уголовного дела. Получается, что допрос нескольких свидетелей именно по факту существования самой якобы тайной комнаты был задуман гособвинением с целью манипуляции присяжными заседателями. Но аргументы, которые представляют прокуроры, чтобы убедить присяжных в виновности подсудимых, откровенно слабые. Наталья Перевертова пыталась также рассказать в суде, что на предварительном следствии ее запугивали для того, чтобы получить нужные показания против Сергея Зиринова и других подсудимых. Ранее эту информацию пытались донести до суда и другие свидетели, но судья каждый раз прерывал их. На судебном процессе информация о том, с какими нарушениями проходило следствие, также периодически поступает и от самих подсудимых. На прошлой неделе подсудимый Анастас Тильгеров в рамках своего ходатайства суду о содействии в изъятии его личного дела из СИЗО рассказал о пытках и психологическом воздействии, которое в отношении него применяли следователи и сотрудники ФСБ. Внимательно его выслушав, судья Олег Волков посчитал ходатайство необоснованным и отклонил его. Отказ означает лишь то, что ни судья, ни гособвинение не заинтересованы в объективном расследовании этого дела.